Введение: Фибрильная нейтропения (FN) является серьезным побочным эффектом миелосупрессивной химиотерапии. Несколько клинических испытаний и наблюдательные исследования оценивали влияние профилактического введения гранулоцитарного колониестимулирующего фактора (G-CSF) на риск развития FN и связанных с ней осложнений. Однако не было представлено никаких аналитических обзоров эффективности G-CSF в рутинной клинической практике. Здесь мы проводим систематический обзор с оценкой сравнительной эффективности профилактического введения пролонгированого G-CSF (Pegfilgrastim) и G-CSF короткого периода действия (filgrastim, lenograstim, filgrastim biosimilars) у онкологических больных в реальных клинических условиях.

Методы: систематический обзор был проведен на основе заранее разработанного протокола и в соответствии со всеми нормативными документами: Cochrane Collaboration Handbook (2009) и Centre for Reviews and Dissemination’s Guidance for Undertaking Reviews in Health Care (2011). В основных официальных информационных источниках (MEDLINE, EMBASE, BIOSIS, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Cochrane Library база данных) был проведен поиск статей, опубликованных в период с января 2002 года по июнь 2014 года. Были проанализированы также базы данных Конгресса (MASCC / ASCO / ESMO) и Google Scholar. Филграстим (Neupogen®), ленограстим и nivestim (генерические препараты филграстима) были единственными G-КСФ короткого действия и Pegfilgrastim (Neulasta®) был единственным пролонгированным G-CSF, описанными в подходящих исследованиях. Учитываемыми событиями были FN, FN-ассоциированные госпитализации и другие FN-обусловленные осложнения (смерть, необходимость отмены химиотерапии, антибактериальная терапия, тяжелая нейтропения).

Результаты: было проанализировано 1259 историй болезней пациентов с различными типами опухолей, режимами химиотерапии и различными географическими регионами; 18 реальных наблюдательных исследований было идентифицировано как соответствующих установленным критериям включения (15 - ретроспективных и 3 -перспективных исследований). Статистически достоверные данные сравнения риска развития FN были получены в основном из анализа семи ретроспективных исследований. Риск FN среди пациентов, получающих профилактику Pegfilgrastim в сравнении с группой пациентов, которым вводились короткодействующие G-CSF был значительно ниже в трех исследованиях, численно ниже в следующих трех исследованиях, и численно выше в одном исследовании. Статистические данные сравнения риска, связанного с FN госпитализацией, были взяты из шести исследований. Риск FN-ассоциированной госпитализации среди пациентов, получающих профилактику Pegfilgrastim в сравнении с пациентами, которым вводились G-CSF короткого действия, был значительно ниже во всех шести исследованиях. Данные, полученные для анализа других возможных рисков развития FN –ассоциированных событий, были спорадическими, но в целом согласующимися с результатами, полученными для риска FN и FN-ассоциированной госпитализацией.

Выводы: На основе этого обзора реальных исследований сравнительной эффективности профилактики рисков развития FN и FN-ассоциированных осложнений, можно сделать вывод, что, как правило, данные риски ниже при применении Pegfilgrastim чем при применении G-CSF короткого действия.

Сара Митчелл-1RTI Health Solutions, Manchester UK

Ли Сяоянь - Amgen Inc., Thousand Oaks, CA, USA и Bristol-Myers Squibb, Princeton, NJ, USA  

Мэтью Вудс -BresMed Health Solutions, Sheffield, UK

Джейкоб Гарсиа- Amgen Inc., Thousand Oaks, CA, USA

Кэрри Hebard-Мэсси -Amgen Inc., Thousand Oaks, CA, USA

Богатый Бэррон -Amgen Inc., Thousand Oaks, CA, USA

Мины Самуил -NUS Yong Loo Lin School of Medicine, Singapore

Journal of Oncology Pharmacy Practice

октябрь 2016: стр. 702-716

Заинтересовала статья?

Введен недействительный тип данных

Введен недействительный тип данных