Серия анализов, проводимых согласно имеющихся регистров онкологической документации в Великобритании, включила в себя огромный объем различной информации (от типов раковых заболеваний, эндемичных для населения различных регионов до эффективности доступных методов противоопухолевой терапии). Такие исследования являются неотъемлемой частью создания программ лечения рака, а также являются действенным инструментом помощи производителям лекарственных средств в решении экономических вопросов инвестирования средств в разработку новых препаратов. Но задача проведения объективной оценки качества оказания онкологической помощи в больницах Объединенного Королевства оказалась достаточно непростой. Прежде всего, возник вопрос: как на практике измерить качество медицинской помощи и что является лучшим способом измерения этого показателя на уровне региональных больниц?

Средний период пребывания пациента в стационаре общей практики (GP) на первом этапе обследования, 30-дневная смертность, статистика выживаемости раковых пациентов на уровне отдельно взятой больницы?

Все эти предложения неоднократно обсуждались в качестве возможных вариантов. Однако получение статистически достоверных данных для проведения объективного анализа качества оказания медицинской помощи в больнице первого уровня оказалось довольно сложным. Даже для подсчета показателей по наиболее распространенным видам рака по большинству больниц не наберется достаточного количества пациентов в течение года, и, таким образом, сравнение между отдельными лечебными учреждениями может быть искажено как небольшим числом пациентов, так и низкой статистической мощностью. А если учесть, что один и тот же пациент в течение года может обратиться сразу в несколько клиник, то становится понятным, почему предложенные показатели не могут отражать достоверную картину.

Было предложено использовать показатели однолетней выживаемости для измерения оценки производительности больницы. Джереми Хант - Министр здравоохранения Великобритании, неоднократно призывал к проведению статистического анализа выживаемости онкологических пациентов по каждой отдельно взятой больнице в попытке выделить географические различия в качестве медицинской помощи и обратить внимание на социально малообеспеченную категорию онкологических больных.

Однолетняя и пятилетняя выживаемость - наиболее широко используемые онкологические статистические показатели на популяционном уровне. Их расчет на уровне больниц является наиболее простым, понятным и доступным способом измерения локализованной медицинской помощи. Однако, как обсуждалось Мелани Моррис и его коллегами в The Lancet Oncology, эти показатели имеют и явные недостатки. Наиболее очевидный пример – искажение достоверности данных по стационарной помощи из-за наличия определенного количества диагностических больных. Например, показатели однолетней выживаемости по специализированным клиникам, имеющим дело с более сложными случаями, могут быть ниже, несмотря на наличие самых современных лечебно– диагностических баз.

Для раковых пациентов время между направлением от своего терапевта до получения первого специализированного курса терапии также находится в центре внимания общественности как показатель качества медицинской помощи. Последние цифры показывают, что Национальная служба здравоохранения в Англии отстает от рекомендуемого 2-месячного срока.

Альтернативой статистическим данным выживаемости и времени направления является измерение смертности. В сегодняшнем выпуске The Lancet Oncology мы публикуем первый отчет о 30-дневной госпитальной смертности после получения паллиативного и базисного химиотерапевтического лечения для пациентов с раком молочной железы и раком легких. В отличие от статистики выживаемости, этот показатель позволяет провести некоторую интерпретацию качества лечения в больницах первого уровня. Кроме того, из-за более коротких сроков, 30-дневная смертность обеспечивает своевременную точку отсчета, позволяющую произвести быстрое вмешательство в работу малоэффективных ЛПУ.

Как отмечалось авторами доклада, другой основной трудностью при интерпретации данных является отсутствие полной информации: например, несколько больниц имели данные пациентов, которые прошли только один курс химиотерапии. Кроме того, не всегда учитываются данные о приверженности пациента назначенной схеме, которая, как известно, влияет на его желание и возможность получить определенные процедуры, что также может ограничивать интерпретацию полученных результатов.

Очевидно, что наличие соответствующей статистики для измерения и анализа показателей качества медицинской помощи раковым больным и ее использования для ранжирования качества больниц является актуальной задачей. Более актуальный вопрос-как измерять и анализировать данные - это сложный и комплексный подход. И попытка использовать простые и объективные показатели для его проведения в Великобритании дала ощутимые результаты.

По материалам The Lancet Oncology, September 2016

Заинтересовала статья?

Введен недействительный тип данных

Введен недействительный тип данных